Amerikaanse schadeclaims lopen torenhoog op

Er zijn legio verhalen van Amerikaanse advocaten die namens een cliënt een claim indienen. Over een situatie waarbij het voor ons Nederlanders toch echt overduidelijk een domme actie van iemand was. Tot verbazing worden dit soort claims dan nog toegewezen ook. Zelfs die van de kat in de magnetron. De eigenaar had de kat in de magnetron gezet. De fabrikant had niet op de gebruiksaanwijzing vermeld dat dit niet de bedoeling was. En hup, een forse schadevergoeding viel de voormalige katteneigenaar ten deel. Vooral triest, omdat het arme diertje deze domme actie niet had overleefd. Wij Nederlanders vinden dan vaak dat deze Amerikaanse domheid niet beloond had mogen worden met een toegekende schadeclaim. Maar ja, verschillende culturen geven ook verschillende inzichten en beslissingen. En daarbij zijn er waarschijnlijk ook mensen die hun dagen slijten met het zoeken naar onvolkomenheden in gebruiksaanwijzingen en daar vervolgens een slaatje uit proberen te slaan.

Hoe gaan we in Nederland om met schadeclaims?

Rechters in Nederland kennen relatief weinig schadeclaims toe. Daar waar het gaat om onvolkomenheden in de gebruiksaanwijzing. Nederlandse rechters verwachten meer gezond verstand en kennen pas iets toe als er aan het slachtoffer niets of weinig te verwijten viel. Maar zelfs in overduidelijke situaties, waarbij een producent echt fout zit en er persoonlijke of materiële schade is geleden, zullen de toegekende bedragen nooit zo hoog oplopen als aan de andere kant van de Atlantische Oceaan.

5 Opvallende zinnen uit gebruiksaanwijzingen

In gebruiksaanwijzingen zijn talloze voorbeelden te vinden van zinnen die een normaal denkend mens onnodig vindt. Wat te denken van onderstaande zinnen:

• Deze broodrooster is niet geschikt voor een heel brood
• Houd een brandende kaars niet in de buurt van iets brandbaars
• Pas op. Dit mes heeft scherpe onderdelen
• Mobiele telefoon is niet geschikt voor menselijke consumptie
• Dit kinderzitje is niet geschikt voor volwassenen

Belachelijk dat dit soort zinnen worden opgenomen in gebruiksaanwijzingen. Dit zult u misschien denken. Toch is het voor fabrikanten nodig om meer dan duidelijk te zijn over de eigenschappen van producten. Er wordt gekozen voor zekerheid. Immers, de extra en onnodige informatie op laten nemen is altijd nog een stuk voordeliger dan een toegewezen claim, omdat de rechter van mening is dat dit ergens bij het product duidelijk vermeld had moeten worden.

Wat te doen als er toch iets mis gaat en het is niet vermeld?

In Nederland zijn we over het algemeen nuchter in situaties waarin iets mis gaat. Het slaan met een hamer op het glas van een smartphone? Dat vinden we gewoon een domme actie en het is zeker geen reden om de fabrikant aan te klagen. Gaat er echt iets mis, omdat de fabrikant heeft verzuimd om dit risico te vermelden? Dan merken we dit in Nederland meestal razendsnel en wordt een product direct uit de schappen gehaald. Als consument krijgt u dan bijna altijd het aankoopbedrag terug. Bent u de eerste met een serieuze mispeer van de producent? Dan schakelt u toch gewoon een goede advocaat in?